尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
河北尚玺律师事务所接受上诉人杜某某（一审被告人）的委托，指派我担任其上诉阶段的二审辩护人。自辩护人介入二审程序以来，对上诉人进行了多次会见，并进行了详细阅卷核实，对本案的事实有了清晰、准确的了解，现结合本案证据，从事实和法律两个方面，发表如下辩护意见：
一．定罪辩护
本案不符合合同诈骗罪的构成要件，不应据此定罪。根据我国《刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的规定：有下列五种情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的。据此：
1.被告人杜某某主观上不具有非法占有的目的和意图。
虽然杜某某私刻石家庄***有限公司（以下简称**公司）的印章签订购销合同，但仅是为了能够继续施工、购买建材，并不是单纯的为了诈骗范某某的货物或货款，并不具有非法占有范某某财产的目的，不符合合同诈骗罪的构成要件，一审认定合同诈骗罪定性错误。
主观见之于客观，非法占有的目的，一般来说，可以从行为人的行为判断出来，如果行为人自始就根本没有履行合同的条件，也没有去创造履行合同的条件或者无意履行或者携款潜逃等，可推定具有非法占有的目的。而本案中被告人杜某某开始有能力接下工程进行施工，也希望从范某某处购买建材继续施工，积极地去创造履行合同的条件，只不过是通过私刻**公司印章的手段签订了购销合同，而且该种行为在目前建筑施工领域常见多发，虽然是违法乱象，但不能一概认定为合同诈骗罪，否则也不符合设立合同诈骗罪的立法本意，所以从外在表现上也无法推出被告人具有非法占有的目的。
2.被告人杜某某客观上并没有骗取对方的财物，没有获取任何利益也不可能获取利益。
本案中杜某某在签订合同前就已经进场施工了，而且在范某某运送货物（模板和木方）前杜某某已经退出不干了，工程也由他人接手，该情况被告人也已通知范某某（在被告人多次供述和庭审笔录中均有体现），况且范某某的货物运送到了施工现场被使用，被物化到建筑物中，而建筑物的所有权人并非杜某某而是开发商，开发商也并没有结算任何款项给杜某某，目前该项目已成烂尾工程，在该项目上杜某某已损失巨大，不可能获取任何利益，更没有骗取对方财物的事实。结合本案所涉建筑工程领域的特殊背景，所以辩护人认为，本案仍是通过民事欺诈的手段签订合同的民事纠纷和民事债务，不能认定为刑事犯罪。
二．事实、证据辩护
一审判决认定事实不清、证据不足。主要有以下几点：
1、范某某所谓的五次运送货物（模板和木方）并不都得到杜某某的提前指示，对此不能仅凭报案人范某某一人所说，除此之外没有其他证据证实；对于货物数量和金额问题，仅有庞某某签名的入库单，没有送货单、配货单等其他证据印证，入库单和购销合同中的数量也不一致，导致真实金额无法印证核实。而且被告人杜某某当庭表示不认识庞某某，控方如此重要的证人也没有出庭作证，无法当庭质询以查清案件事实。
2、另外杜某某在第一次运货之前已经退出不干了，工程也由高军飞接手，且该情况也已通知范某某并建议他们再重新签订一份购销合同（该情况在被告人多次供述和庭审笔录中均有体现）。所以本案涉及另一非常重要的关键人物高某某，除杜某某的供述和辩解中提到该名字外，田某某（又叫田某二）和庞某某的证言均提到了由高某某继续施工（田某某证言详见正卷第43页的询问笔录；庞某某证言详见补充侦查卷宗第7页的询问笔录）。
3、检察机关退回补充侦查的建议中也提到了“需要补充高某某的证言，查证杜某某是否将其租赁的建筑模板等转租给高某某，是否转包，是否获益，是否有协议等问题”，对此公安机关仅以“我局现在尚在查证高某某的下落，目前尚未找到高某某本人”答复，未免过于简单和应付，因为该部分的查证会直接影响到被告人是否有罪、罪轻罪重的判断和认定，影响到案件的公正审理。如暂时不能找到高某某重要证人，办案机关可以适时地变更强制措施，而不能贸然起诉和武断判决，否则极容易造成冤假错案。
三．量刑辩护
需要说明的是，鉴于辩护人可以无罪和量刑从轻同时辩护，但是罪轻辩护、量刑辩护并不代表辩护人认为被告人有罪。退一步讲，如果法院认定被告人杜某某构成合同诈骗罪，那么一审量刑过重,建议三年以下量刑较为妥当和合理，以下情节望郑重考虑：
1、被告人到案后如实供述案件事实，属于坦白，可以从轻处罚，而且杜某某案发前表现一贯良好，没有犯罪前科，系初犯。
2、通过查阅被告人的全部供述，并结合庭审当天表现，上诉人杜某某被抓获后如实向公安机关供述了自己的罪行，且供述基本稳定。杜某某并没有蓄意隐瞒、向司法机关做虚假供述，而是实事求是，积极提供案件线索进行配合。
3、被告人已经认识到私刻公司印章的违法行为导致报案人的经济损失，充分认识到自己行为的错误性，已有明显的悔恨之心，恳请二审法院在量刑时予以充分考虑，给予其从轻处罚，促使其洗心革面、重新做人，并表示虽然现在经济窘迫，但愿意今后努力补偿。
综上所述，上诉人的行为不满足其涉嫌的合同诈骗罪的构成要件；办案部分重要的事实尚未查清，证据不足，无法达到刑事定案的事实清楚、证据确实充分，排除合理怀疑的证明标准；如果本案被认定为合同诈骗，那么本案也属遗漏了其他犯罪嫌疑人，致使将罪责均强加给上诉人一人身上，导致本案认定犯罪数额不清、事实不清、判决不公；另，本案被告人具有一系列的量刑从轻情节，恳请二审合议庭充分考虑，保障上诉人的诉讼权利，给上诉人一个公正的判决！
以上辩护意见恳请合议庭采纳，敬谢！
辩护人：郑栓成律师
河北尚玺律师事务所
20**年*月**日
